Технологія висіву сої: суцільний чи точний — результати експерименту

Будь-яке навчання воно починається із характеристики чужої думки і закінчується появою власної А я багато читав чужих досліджень з приводу порівняння методів сівби сої і цього року в мене вдалося це порівняння провести на практиці.

Австрійський науково-дослідний інститут Landwirtschaftskammer Niederösterreich з 2010 по 2013 рік (4 роки поспіль) порівнював урожайність 9 різних сортів сої групи стиглості 000 (рання соя). Порівнювали суцільний висів із точним. І кожного року вони отримували вищу врожайність на суцільному висіві, ніж на точному.

У 2016 та 2017 роках той самий інститут провів уже інше дослідження. Тут були два сорти стиглості 00 — це, до слова, найпоширеніша група стиглості в Україні.

Дослідження Landwirtschaftskammer Niederösterreich, 2016-2017 рр.

Вплив механічного міжрядного обробітку

• Два сорти групи стиглості 00
• Посів

5 варіантів з подвійним повторенням

• Ведення посіву:

Живлення: 60 кг P2O5 і 120 кг K2O

Застосування гербіцидів залежно від варіанту (без гербіциду, 1 чи 2 обробки). 7,5 г/га Harmony SX, 0,5 л/га Pulsar 40, 0,1 л/га Silwett Top (Netzmittel)

Застосування просапного культиватора залежно від варіанту (без міжрядного обробітку, із: 1x або 2x)

• Насіння

ES Mentor (Saatbau Linz) і Sigalia (Probstdorfer), стиглість — 00

Інокулянт: HiStick (BASF) + TurboSoy (Saatbau)

Густота: 60 шт./м²

І порівнювали вони не лише метод висіву, а й метод захисту від бур'янів. І найбільшу врожайність, як у 2016-му, так і в 2017-му, їм дала соя за суцільного висіву, з міжряддям 12,5 см із застосуванням двох гербіцидних обробок. При цьому різниця у врожайності невелика. Майже таку ж саму різницю урожайності вони отримали при висіві сої точно з міжряддям 35 см і застосуванням двох механічних обробок, без хімічного гербіциду.

В чому причина, що на ширшому міжрядді, але з механічними обробками отримано позитивний результат по врожайності? Передусім це хімічний стрес від гербіциду. Практично будь-який гербіцид, який ви застосовуєте на сої, зупиняє культурні рослини в розвитку. Залежно від дози препарату і фази сої та від погоди, це може бути зупинка на тиждень-півтора, а то і два, доки соя «відхекається» від цієї хімії. Тому можливість контролю бур'янів механічно це великий позитив для сої, оскільки ми її позбавляємо хімічного стресу.

Наведу ще результати декількох досліджень зарубіжних науковців.

Один з інститутів у Німеччині порівнював точний висів з міжряддям 45 см з суцільним висівом з міжряддям 12,5 см. Отримали вищу врожайність на суцільному висіві.

2017 р. Дослідження Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft

• Попередник: озима пшениця, пар взимку
• Сівба: 18 травня

• зерновою сівалкою, з міжряддям 12,5 см,
• сівалкою точного висіву, з міжряддям 45 см

• Тип ґрунтів: глинистий суглинок (30% глини)
• Норма висіву: 55 зерен/м²
• Сорт: SY LIVIUS (00) / Схожість 85%
• Захист рослин:

• Досходовий: Spectrum Plus (BASF)
• Післясходовий: Pulsar 40 та Focus Ultra

• Збирання урожаю: 28 вересня (з жаткою Flex)

Також є величезне статистичне дослідження Університету штату Небраска, в якому взяли участь понад 8 тис. підприємств у США, які вирощують сою. Із них близько 4,5 тис. фермерів висівали на подвійний зерновий ряд (див. Рис. 1). Тобто зерновими сівалками із заглушкою через сошник. У результаті цього дослідження науковці університету розробили математичну модель прогнозування врожайності. Ця математична модель надзвичайно точна. На графіку (див. Рис. 2) можна побачити по осі «0Х» прогнозовану врожайність, а по осі «0Y» фактичну врожайність. І відхилення окремих точок дуже незначні від діагоналі. Тобто модель дуже точна. Червоними кружечками позначені висів сої зерновими сівалками суцільно, врожайність від цього висіву. Зеленими трикутничками позначена врожайність сої при точному висіві, і жовтими квадратами позначено врожайність сої за висіву подвійним зерновим рядом, тобто зерновою сівалкою, глушачи через сошник. На перший погляд, червоні кружечки всі зосереджені в нижній частині графіка, але це визначається не тільки методом висіву, а й типом сої яка так висівається. Це 000, 0000 — це рання та надрання соя, яка в принципі має короткий період вегетації, тож і потенційна врожайність у неї відносно нижча. Зазвичай ці сорти сої у США висівають зерновими сівалками суцільно.

Щодо жовтих квадратиків і зелених трикутничків, то вони цілком порівнюванні.

У цьому ж дослідженні за допомогою математичної моделі вивели ймовірності прибавки врожайності сої, якщо перейти із точного широкорядного висіву до висіву зернової сівалкою із подвійним зерновим рядом (див. Рис. 3).

Залежно від зони зволоження можна отримати різну прибавку до врожайності з різною імовірністю. Якщо це дуже посушливий регіон США, де опадів мало, то перехід від точного висіву до зернового даватиме приблизно 540 кг/га додаткового врожаю сої з імовірністю 92%. І відповідно, чим більше опадів, чим більше вологи, тим менша додаткова прибавка буде від переходу з широкого міжряддя на вузьке і менша ймовірність цієї прибавки.

Хотів би звернути увагу на те, що в жодному із цих пунктів немає 100%. Тобто стовідсоткової гарантії не дає ніхто. І є приблизно 8% винятків із правила.

Тепер із досвіду на українських теренах.

12 травня на підприємстві у Черкаській області ми заклали дослід на порівняння висіву сої точно та суцільно. Загалом на ділянці провели два обробітки Case IH EcoloTiger на глибину 35 см. Після того ще раз провели обробіток уже Case IH Tigermate на 6 см. А висівали сою трохи завищеною нормою — по 600 тис./га. Тут було два різні висіви. Ми висівали посівним комплексом Pöttinger AEROSEM (це посівний комплекс на ротаційній бороні заглушивши через сошник) з міжряддям 12,5 см. А паралельно із цим підприємство засівало це поле своєю сівалкою точного висіву, яка мала міжряддя 70 см, тому  їм потрібно було працювати в два проходи зі зміщенням по GPS навігації. Якщо орієнтовно гектар сівби коштує близько $30, то у їхньому випадку це був подвійний висів а тому ми можемо говорити про собівартість сівби $60/га.

Перший раз на це поле я приїхав 14 червня і тоді трохи засмутився. Адже станом на той день точний висів показав майже по всьому кращі результати, ніж суцільний. Я подумав, що якраз потрапив у ті 8% винятків…

Зауважу також, що під час сівби були проблеми із GPS-сигналом, тому періодично одна сівалка зміщувалася відносно іншої й десь перекривалися рядки, десь не виходило рівно на 35 см, але якщо викопати окремі рослини із рядків, то можна побачити, що точний висів дав більшу вегетативну масу і трохи кращий розвиток кореневої системи.

Але потім ми порахували польову схожість і виявилося, що з посіяних 600 тис. насінин/га, суцільний висів дав 585 тис. рослин на га, 97,5%. А точний — 527,5 тисяч рослин, тобто близько 88%.

Зазначу, що при порівнянні точного та суцільного висіву найчастіше говорять про рівномірний розподіл насіння.  У цьому випадку сівалка точного висіву фактично висівала норму в 600 тис./га у 2 проходи — по 300 тис./га. І навіть за такої низької густоти — точного висіву там не спостерігалось. Відстань між окремими рослинками в рядку скакала від 1 до 5-6 см. Хоч загалом рівномірність посіву краща за точного висіву — середнє відхилення було 7%, тоді як за суцільного — 11%.

Але чи варті ці 4% в рівномірності розподілу тих затрат, які у точного висіву на $30/га вищі, ніж у суцільного?

Це опис ситуації станом на 14 червня. І тоді ж ми іще помітили, що на полі в обприскувача, який вносив гербіцид, був збій у кількох форсунках і з’явилася смуга сої, на яку препарат не вносився, тобто рослини тут не отримали хімічного стресу. І якщо рослини на точному висіві були дещо краще розвинені, ніж на суцільному, то на ділянці без гербіцидів — були «на голову» вищі від них обох. Тобто у них і надземна вегетативна частина, так і коренева були більш потужні, заселення азотфіксуючими бактеріями було значно краще також.

Через місяць, 13 липня, я ще раз приїхав на це поле, був упевнений, що дослід покаже перевагу точного висіву. Але того дня картина була значно цікавіша.

За рахунок меншої ширини міжряддя, меншої конкуренції у рядку, соя при суцільному висіві розгілкувалася, на відміну від сої суцільного висіву. В середньому на 15 рослинах по суцільному висіву коефіцієнт гілкування дорівнював 2,7. Тобто на кожній рослині в середньому було по дві гілки. А при точному висіві соя фактично не розгілкувалась. Як наслідок на рослинах суцільного висіву було більше вузлів, в яких надалі будуть квітів, а саме 15,2 вузла в середньому, тоді як при точному — 8,8.

Так само порадувала й висота рослин. Хоча різниця була невелика, всього 3 см, але на ділянці суцільного висіву все ж рослин були вищими.

Враховуючи те, що польова схожість була вищою і кількість вузлів на кожній рослині була більшою, то і кількість вузлів на гектар при суцільному висіві значно більша, ніж при точному.

Наступний мій візит відбувся 15 серпня, з метою підрахунку бобів. Щоб з’ясувати, як позначиться наявність більшої кількості вузлів на врожайності.

Він показав, що і справді соя суцільного висіву, яка краще гілкувалась і заклала більше вузлів, має відповідно і більше бобів. Тут в середньому вже було 3 гілки на рослину (на точному висіві коефіцієнт гілкування був 1,3). Втім, на суцільному біло більше вузлів і бобів, але співвідношення бобів на один вузол було меншим. На центральному стеблі було по 3-4 боби на вузол, а на бокових гілках — лише по одному бобу на вузол. Хоч загалом для сої це властиво, все ж, можливо, якби норма висіву була нижчою, на бокових гілках було би більше бобів.

Неочікуваним було інше — соя суцільного висіву відставала в розвитку. Попри те, що самих бобів на суцільному висіві по штуках було більше, але вони були тоншими, зеленішими й менш дозрілими.

Що стосується ділянки, на якій не було внесено гербіцид, то вона закономірно була засмічена бур’янами, але при цьому різниця між рослинами, обпаленими гербіцидом і необпаленими, становила до 20 см. Тобто без хімічного стресу соя була значно вища.

Ще через місяць, 16 вересня, я поїхав на оцінку перед обмолотом. І тут мені рекомендували: ти неправильно робиш. Треба не рахувати кількість, а зважувати. Однак, як на мене, такий метод оцінки в цьому разі був ще менш точним. Адже через різницю в фазах розвитку соя на точному висіві була вже суха. А соя суцільного висіву ще вегетувала, боби ще подекуди були зеленкуваті і значно вологіші. Тому зважування стручків показало різницю майже удвічі (на користь суцільного висіву).

Але я більше орієнтувався на кількість бобів. Так, на 16 вересня соя суцільного висіву показала в середньому 49,6 боба на рослину. По сої точного висіву цей показник становив 19,7. При цьому, нагадаю, відповідно до коефіцієнта схожості, кількість рослин на гектар сої суцільного висіву також була більшою. Тому різниця кількості бобів у перерахунку на гектар була ще значнішою.

І хоч різниця в фазах вегетації дещо збільшувала похибку в експерименті, і якби була можливість провести такі дослідження паралельно на кількох ділянках, релевантність результатів була би вищою. Але певну ілюстрацію та розуміння його результати все-таки дають.

Зокрема, дослід показав, що при суцільному висіві ми отримали більшу кількість рослин на гектарі, кращу польову схожість, більше гілок на рослині та більше вузлів, де закладатимуться квіти. Надалі відповідно й більше бобів.

Висновки:

• Хімічний стрес затримує сою в розвитку. Австрійські колеги мають досвід вирощування сої на міжрядку 12,5 см і механічним контролем бурянів. Плануємо повторити дослід на сезон 2024
• Норма в 600 тис. шт./ га здається завищеною. Плануємо повторити дослід з меншими нормами
• Врожай сої формується поетапно:

• Кількість рослин на га (польова схожість на боці суцільного)
• Кількість гілок на рослині (гілкування на боці суцільного)
• Кількість вузлів на рослину (вузли на боці суцільного)
• Кількість бобів на вузол (тут перемога на боці точного, але на га в суцільного вузлів більше)
• Кількість бобів на рослину (боби на боці суцільного)
• Кількість зернин на біб (різниці не помічено)
• Маса тисячі зернин (на боці точного)

• Ми на практиці підтвердили європейські та американські дослідження. Для сої, що може дозріти в умовах України, суцільний посів закладає вищий потенціал врожайності

А найважливіший висновок: ми заклали набагато вищий потенціал для формування врожаю і отримали підтвердження багатьох американських та європейських досліджень на українському полі.

Володимир Мірненко, бренд-менеджер компанії «Пьотінгер Україна»