Низьковуглецеві добрива: британські компанії розробляють нові продукти

Марк Такер, менеджер з харчової мережі Yara, пояснює, що перша категорія — це мінеральні добрива, які за хімічним складом такі ж, як і ті, що використовуються в сільському господарстві, але виробляються з меншим вмістом вуглецю. Але перш ніж розглядати новіші продукти, він зазначає, що існують істотні відмінності у вуглецевому сліді стандартних добрив, які вже доступні.

Фермерам, які прагнуть зменшити свій вуглецевий слід, він пропонує враховувати країну походження. Адже продукт може мати значну різницю залежно від різних технологій, що використовуються під час його виробництва.

Зазначається, що добрива, вироблені в Європі, мають найнижчий вміст — 3,42 кг еквівалентів вуглекислого газу (CO2e)/кг азоту аміачної селітри (сірий водень — виробляється з природного газу за допомогою парового риформінгу), порівняно з 7,23 кг для російських добрив та 10,45 кг китайських (коричневий водень). Добрива Yara мають ще нижчий показник — 3,08 кг CO2e/кг аміачної селітри.

Однак, з появою нового покоління неорганічних добрив цей показник ще більше знизиться.

Перше — це добриво «Блакитний водень», у виробництві якого все ще використовується природний газ методом парового риформінгу, але з додаванням уловлювання вуглецю. Yara планує запустити свій «Блакитний водень» у 2026 році, на найбільшому в Європі завод з виробництва аміаку та добрив.

Також щорічно вловлюється, скраплюється та транспортується спеціалізованою компанією Northern Lights до 800 000 тонн вуглекислого газу для постійного зберігання під морським дном Норвегії. Результатом цього є добриво, вуглецевий слід якого становить лише 63% від вуглецевого сліду аміачної селітри у 2009 році (його вважають базовим рівнем).

Читати також: Як працює дигестат — для живлення і поліпшення ґрунту: досвід МХП

Зі ще меншим вуглецевим слідом виробляються добрива із зеленого водню. Це зовсім інша технологія. Водень відділяється від води шляхом гідролізу з використанням відновлюваної енергії (електрики).
Отже, типове внесення 200 кг/га азотних добрив, таких як кальцієво-аміачна селітра, має лише 20% вуглецевого сліду «базового продукту».

Однак, наразі зелені водневі добрива виробляються лише в невеликих обсягах, і ключовим рушієм буде доступність відновлюваної енергії.

«Витрати та технології для реалізації цього у великих масштабах є справжнім викликом», — каже Марк Такер.

Зазначається, що одна з ключових переваг неорганічних мінеральних добрив полягає в тому, що вони точно такі ж, як і класичні мінеральні добрива. Таким чином, жодних випробувань, пов'язаних з продуктивністю, не потрібно, окрім випадків, коли фермери впроваджують зміни в системі, такі як перехід від рідкого до твердого або від однокомпонентного до сумішевого добрива. Це також означає, що не потрібно вносити жодних змін в агрономію для вирощування сільськогосподарських культур.

«Однак вартість буде важливим фактором. Це може бути компенсовано тим, що фермери збережуть право власності на вуглецеві квотами та продаватимуть їх. Фермери можуть захотіти придбати добрива з низьким вмістом вуглецю та використовувати заяви про низький вміст вуглецю для продажу своєї продукції, або харчова компанія може оплатити ці інвестиції», — наголошується в повідомленні.

Інша група — це органічні або добрива на основі відходів, які містять деякі мінеральні елементи. До них належать компост, зброджений гній та гранульований гній.

Однак вони дуже відрізняються від класичних мінеральних добрив, і тому існує потреба в дослідженнях, пов'язаних з їхньою ефективністю, як на дослідницькому рівні, так і на фермах. Потрібно буде визначити реакцію врожайності та її вплив на якість зерна та ефективність використання азоту.

Марк Такер каже, що у своїх дослідженнях вони зазвичай бачать на 10% менше такі добрива, щоб отримати максимальну віддачу.

Читати таож: Британський агроном озвучив практичні кроки для підвищення мікробного різноманіття ґрунту

Щодо вартості, вони дуже різняться, і деякі можуть виглядати привабливо, каже він. Однак він попереджає, що потрібна певна обережність, оскільки методи обліку вуглецевого сліду для органічних та неорганічних добрив відрізняються, і це як порівнювати яблука з грушами з точки зору переваг вуглецевого сліду, і може виявитися менш корисним, ніж вважалося спочатку.

Ці органічні добрива також можуть принести довгострокові переваги для здоров'я ґрунту, і для визначення цих переваг необхідно провести оцінки, каже він.

Компанія OCI Global випустила на ринок азотне добриво з вуглецевим слідом до 60% порівняно зі звичайними добривами. Nutramon Novo виробляється з використанням біометану, відновлюваної альтернативи викопному паливу, пояснює Сем Лідбітер, менеджер з продажу OCI Global у Великій Британії та Ірландії.

«Наше нове добриво з низьким вмістом вуглецю поєднує 50% нітратного азоту та 50% амонійного азоту, що забезпечує як швидке поглинання, так і тривале живлення для всіх культур», — пояснює він.

І додає, що у виробничому процесі використовується біометан, отриманий з органічних відходів, таких як харчові та садові відходи, а не природний газ. В результаті, з продуктом пов'язано менше викидів вуглецю, що зменшує загальний вплив на навколишнє середовище сільськогосподарських культур, вирощених з використанням цього добрива.

«Дослідження також показали, що використання добрива на солодовому ячмені замість звичайних азотних добрив може зменшити загальний вуглецевий слід пляшки віскі об’ємом 750 мл на величину до 10%», — додає Сем Лідбітер.

Алла Гусарова, SuperAgronom.com