Фахівець порадив перевіряти доцільність внесення фоліарних мікродобрив дослідним шляхом

Про це розповів Alex Feldman, автор інформ-порталу «Відверто про живлення рослин».

Фахівець зауважив, що така думка є небезпідставною, адже часто на ринку зустрічаються випадки, коли аналіз певного мікродобрива не показує заявленого вмісту елементів живлення чи інших діючих речовин. Втім, багато фермерів вносять фоліарно бор на соняшник, ріпак чи сою, незалежно від фактичного вмісту елементу в ґрунті. Що теж неправильно.

«Досить небагато фермерів на практиці перевіряють доцільність щорічного внесення бору на ріпаку, сої чи соняшнику, наприклад. Але вносять бор на всяк випадок як постійний елемент технології, хоча цілком можливо, що лімітує врожай на полі соняшнику не бор, а марганець, наприклад, якого соняшник, як і більшість сільгоспкультур поглинає на одиницю товарної продукції врожаю більше, ніж бору. Для цього треба як мінімум розуміти можливості та потенціал свого ґрунту, — каже Alex Feldman.

Загалом фахівець не радить виключати всі мікродобрива як неефективні. 

«Найкращий спосіб зрозуміти, що ж це насправді таке ці мікродобрива — марнотратство чи, все-таки, дієвий інструмент для закриття певних прогалин в технології вирощування та шанс збільшити прибутки з гектара, — це досліджувати та аналізувати власний досвід, досвід авторитетних науковців, сусідів-практиків та міжнародної спільноти. Зрозуміло, що серед сотень різних найменувань на ринку все не дослідиш. Тому, варто вибрати хоча б тих декілька, котрі мають популярність, вагому історію польових випробувань і порівняти їх, — каже експерт.

Він додав, що найбільш результативні дослідження можна отримати на незалежних дослідних платформах в кооперації з насіннєвими чи хімічними компаніями.

Меланія Несмачна, SuperAgronom.com

Ми у Telegram

Тримай руку на пульсі важливих агрономічних новин та подій