Заборона гліфосату може призвести до зниження обсягів виробництва продуктів харчування — дослідження
Хоча екологічні ризики, пов'язані з цим гербіцидом, зменшаться, альтернативні підходи до боротьби з бур'янами мають неоднозначні наслідки для довкілля, виробництва продуктів харчування та прибутковості, хоча деякі з них демонструють потенційні переваги.
Про це повідомляє AgroPages.
За прогнозами, бур'яни з розвиненою резистентністю до негліфосатних гербіцидів не зазнають непропорційного впливу від заборони гліфосату, незважаючи на відсутність альтернативних варіантів гербіцидного контролю.
«Наші висновки підкреслюють необхідність ретельного розгляду компромісів у разі введення заборони. Гліфосат, найпоширеніший гербіцид, пов'язаний зі шкодою для навколишнього середовища та можливими проблемами зі здоров'ям людей, але його використання є центральним для підходів до землеробства за технологією нульового обробітку ґрунту. Наразі зростає тиск громадськості, яка вимагає його заміни в сільськогосподарських системах. Ми хотіли з'ясувати, якими можуть бути наслідки заборони», — каже доктор Хелен Меткалф з Rothamsted Research, яка очолювала дослідження.
Гліфосат широко використовується також і в орному землеробстві, але в регенеративних системах, спрямованих на поліпшення здоров'я ґрунту, зокрема no-till, гліфосат важливий для боротьби з бур'янами на стерні, а також для управління покривними культурами. Проблеми з довкіллям та здоров'ям, пов'язані з гліфосатом, можуть бути компенсовані деякими перевагами переходу до більш сталих систем, які зменшують обробіток ґрунту та інтегрують покривні культури.
Читати також: Розробка нових пестицидів — пріоритетні напрями назвав вітчизняний виробник
Дослідницька група змоделювала вплив відмови від використання гліфосату та заміни його альтернативними методами боротьби з бур'янами на основі систем вирощування озимої пшениці, типових для північно-західної Європи.
Сівозміни з більшою кількістю ярих зернових або злакових трав для боротьби з бур'янами збільшили різноманітність сільгоспкультур порівняно з більш простими сівозмінами із застосуванням гліфосату, але при цьому виробили менше продукції. Збільшення посівів ярих культур також підвищило екологічні ризики, пов'язані з гербіцидами, через високу токсичність і біологічну доступність хімікатів, які зазвичай застосовуються для цих культур. Застарілі технології передпосівного обробітку ґрунту, зокрема оранка замість мінімального обробітку ґрунту, мали різний вплив на кількість бур'янів, виробництво продуктів харчування та прибутковість. Оранка була найефективнішою альтернативою гліфосату для довготривалого контролю бур'янів при збереженні виробництва та прибутку.
«Інтегрована боротьба з бур’янами (Integrated Weed Management, IWM) з більш широким використанням методів культивації закладає потенціал для зменшення використання хімікатів, але чутлива до сезонної мінливості, а також може мати деякі негативні екологічні та економічні наслідки. Невизначеність, пов’язана з перевіреними нами нехімічними підходами, підтверджує думку про те, що впровадження IWM потребує кількох варіантів, адаптованих до місцевих умов. Однак це вимагатиме ретельного розгляду та серйозного обґрунтування принципів екології та біології бур’янів», — наголошує доктор Меткалф.
Зазначається, що у дослідженні введення в сівозміну більшої кількості злаків або ярих зернових культур неминуче призводило до зменшення виробництва продуктів харчування через заміну високоврожайних культур менш продуктивними альтернативами. Хоча в деяких випадках додаткові переваги цих диверсифікованих систем можуть переважати втрати виробництва продуктів харчування, також можуть існувати додаткові шляхи підвищення продуктивності в цих системах. Наприклад, випас худоби на трав’яних полях не тільки забезпечить додаткові джерела доходу, а й може покращити структуру ґрунту та кругообіг поживних речовин.
«Хоча ми спостерігали збільшення ризиків для навколишнього середовища, пов’язаних із гербіцидами, які використовуються для вирощування ярих культур, переваги цих культур для поліпшення біорізноманіття в цілому очевидні. Наприклад, зимова стерня від ярого посіву забезпечує умови для проростання важливих зимових джерел їжі для птахів, які харчуються насінням. Крім того, ярі культури самі по собі можуть забезпечувати середовище розмноження та джерела їжі для птахів сільськогосподарських угідь. Тому важливо враховувати ці компроміси при реалізації такої стратегії на фермі», — каже Хелен Меткалф.
Загалом дослідницька група сподівається, що моделювання заохотить більше фермерів експериментувати з альтернативними стратегіями боротьби з бур’янами.
«Багато фермерів починають досліджувати, як найкраще контролювати бур’яни за допомогою меншої кількості гербіцидів. Симуляційні дослідження, подібні цьому, можуть допомогти ретельно оцінити будь-які зміни в управлінні, оскільки не завжди можливо передбачити результати, коли так багато змінних, включаючи погоду, що відіграють ключову роль», — підкреслила дослідниця.
Алла Гусарова, SuperAgronom.com